Lojalitet (Maj 2024)
Lojalitet, allmän term som betyder en persons hängivenhet eller känsla av fästning till ett visst objekt, som kan vara en annan person eller grupp av personer, ett ideal, en plikt eller en orsak. Det uttrycker sig i både tanke och handling och strävar efter att identifiera den trogna personens intressen med objektets. Lojalitet förvandlas till fanatisme när den blir vild och orimlig och till avgång när den visar kännetecknen av motvillig acceptans. Lojalitet har en viktig social funktion. Endast genom en individs vilja, i samarbete med andra, att investera intellektuella och moraliska resurser generöst och helhjärtat i något bortom en smal personlig krets har det varit möjligt för samhällen av olika slag att dyka upp och fortsätta att existera.
Politisk lojalitet är hängivenhet och identifiering med en politisk orsak eller ett politiskt samhälle, dess institutioner, grundlagar, viktiga politiska idéer och allmänna politiska mål. Naturen och innehållet i den politiska lojaliteten har varierat kraftigt genom åldrarna. I den grekiska politiska tanken tenderade principen om enhet i livet att utesluta möjligheten att en mängd viktiga lojaliteter skulle kunna göra anspråk på individen och främja honom från polisen, stadsstaten. Aristoteles berömda diktum att människan av naturen är ett politiskt djur uttalade väl övertygelsen om att människan bara kunde förverkliga sina ambitioner genom aktivt deltagande i stadsstatens angelägenheter, som var den högsta av alla samhällen eftersom det syftade till ett mer omfattande goda än vilken som helst annan, och vid högsta nytta, perfektionen av mänsklig utveckling. Individer förväntades vara lojala mot stadsstaten och ingen annan.
Ibland uppstod dock en lojalitetskonflikt. Lojalitet till det vaga konceptet av ett grekiskt samvälde av nationer, som står utöver enskilda stadsstater och åsidosätter lokala lojaliteter, inspirerade Athens avvisande av en allians med Persien. I Sophocles 'Antigone räknas hjältinnan härskarens dekret som förbjuder att hennes bror begravdes med en rörande vädjan till Zeus moral, som hon anser ha mer giltiga krav på hennes lojalitet än den vederbörligen konstituerade regeringen. Platons republik uttryckte sin oro över att den regerande vårdarklassens njutning av familjeliv och privat egendom skulle resultera i en konflikt med lojaliteter från vilka staten skulle komma ut som bäst.
Andra människor i antiken sökte också efter enhet genom staten. Romarna, som fördjupade förtjänsten av politisk skyldighet, bekände sin lojalitet i de stolta bekräftelserna civis Romanies summan, "Jag är en romersk medborgare," och dulce et decorum est pro patria mori, "söt och passande är det att dö för ens land" (Horace). I den hebreiska teokratiska staten bestod själva kärnan i livet i att tjäna och bevara staten, vilket var likvärdigt med lydnad mot Gud.
Kristendomen förkastade den klassiska principen om enhet i livet genom staten. Medan staten, som en gudomlig institution, utövade makter med ursprung hos Gud och därför hade rätt till lojalitet så länge den fungerade inom dess naturliga gränser, kunde människan aldrig hoppas att uppfylla sitt andliga öde inom ramen för en politisk organisation. För att uppnå detta måste man vända sig någon annanstans. Den dualism av lojalitet som kristendomen sätter upp bekräftas i Jesu berömda diktum, "Ge därför till kejsaren de saker som är kejsars, och till Gud de saker som är Guds" (Matteus 22:21). Människan var, som St. Augustine uttryckte det, medborgare i två städer, människans stad och Guds stad. Politiska teoretiker har ofta gett stöd till detta begrepp om dubbla lojalitet genom att försvara till exempel rätten att motstå godtyckliga eller tyranniska regeringar, särskilt om rätten påstås till följd av ens lojalitet till Gud eller moralisk lag. Prövningarna i Nürnberg och Adolf Eichmann har visat att absolut lojalitet till staten endast kan krävas om staten styrs av principer om rätt och rättvisa.
Ansträngningarna från härskarna i de långsamt framväxande nationalstaterna för att verka nationella lojaliteter ägde rum inom ramen för feudalismen. På Europas kontinent var resultatet ofta en besvikelse. I Frankrike skulle till exempel vasaler vara skyldiga lojalitet till sina omedelbara herrar snarare än till kungen; de senare hade därför ingen direkt kontakt med de mindre vasalerna, som till och med behöll rätten att kriga mot honom. I England lade William I, fast besluten att vara en riktig suverän snarare än en feodal herre bland många, en ed mot alla viktiga markägare. 1086 på Salisbury svor de att de skulle vara trogen mot honom mot alla andra män. Denna eed, upprepad under senare monarker och utvidgad till alla människor - även bönderna, av Henry II (1176) - var en "nationell handling av hyllning och troskap."
Allians, senare definierad av William Blackstone som "slips eller ligamen, som binder ämnet till kungen, i gengäld för det skydd som kungen ger ämnet," har blivit ett kraftfullt rättsligt vapen i regeringarnas händer, särskilt de av Engelsktalande folk, för att främja lojalitet och straffa illojalitet. Allegiance hjälpte integrationen av de normandiska "utlänningarna" med de engelska infödda, bildade grunden för brittisk nationalitet och spelade en roll i att förvandla det brittiska imperiet till Commonwealth of Nations. Detta sista resultat förskådades av Balfour-rapporten (1926), enligt vilken Storbritannien och de självstyrande dominanserna "förenades genom en gemensam troskap till kronan." Med hänsyn till samväldet förlorade emellertid denna aspekt av lojalitet sin betydelse. Sedan 1949 har länder kvalificerat sig för medlemskap även om de avstått från troskap mot kronan genom att anta republikanska (t.ex. Indien) eller separata monarkiska (t.ex. Malaysia) institutioner, förutsatt att dessa nationer accepterar monarken ”som symbolen för den fria föreningen för dess medlemmar och som sådan chef för samväldet. ”
Lojalitet har också varit avgörande i definitionen av förräderi i England, vilket är ett brott mot den trohet som personligen är skyldig kungen. Under påverkan av nationalismen utvecklade den brittiska befolkningen en andra lojalitet, en till kungariket självt som åtskild från trohet till suveränen som person. Ibland, till exempel 1399, 1689 och 1936, resulterade konflikten mellan den gamla lojaliteten och den nya lojaliteten i den senare segern över den förra och kungens avsättning eller abdikering. Således var den nya lojaliteten verkligen en viktig politisk faktor. Ändå fortsatte lagen, som vägrade att ta en omfattande kännedom om förändringar som påverkar suveränen, att erkänna troskap mot honom snarare än den nyupptäckta lojaliteten till hans rike. Således har förräderi i Storbritannien tekniskt aldrig upphört att vara ett brott mot monarken, även om staten faktiskt snarare än suverenen har varit inblandad.
Men i Storbritannien, som på andra håll, är åtal för förräderi bara ett av vapnen för att bekämpa illojalitet. En mängd olika åtgärder, inklusive lojalitetsedlar och utredningar, har ansetts nödvändiga för att överleva av verkställande avdelningar och lagstiftare, i USA, särskilt av husutskottet för inre säkerhet (tidigare utskottet för icke-amerikanska aktiviteter) och underutskottet för inre säkerhet Senatens domstolskommitté. Oroande organisationer kan förbjudas genom lagstiftning eller genom rättsligt beslut. Ibland är olaglig lagstiftning begränsad till förkastliga metoder snarare än att förbjuda organisationerna själva. Denna metod finns i Storbritanniens lag om allmän ordning (1986), vilket gör det till ett brott att offentligt ha på sig uniformer som betyder associering med politiska partier.
Korrigerande strafflagar riktade mot illojala individer inkluderar vanligtvis de som handlar med spionage, sabotage, sedition och handel med fienden. Dessutom antogs lagstiftning för att hantera illojal praxis under Vietnamkriget. Att bränna, förstöra eller lemlägga utkast till kort gjordes ett federalt brott (1965), och så kastades förakt på den amerikanska flaggan genom att offentligt bränna eller på annat sätt avskärma det (1968; 1989, i sitt beslut Texas v. Johnson, USA, Högsta domstolen konstaterade att flaggbränning var talskyddat av det första ändringsförslaget).
Förutom lagstiftnings-, administrativa och rättsliga åtgärder som är avsedda att reglera lojalitet, innehåller konstitutioner principer eller uppmaningar till samma syfte. Dessutom är tidshöjda seder och traditioner starkt förlitade av regeringar som vädjar till medborgarnas lojalitet. Allmänna illustrationer inkluderar att spela och sjunga nationalsånger, presentera de nationella färgerna, granska de väpnade styrkorna och odla minnet av nationella hjältar. I Storbritannien framkallar monarkens kröning, framförandet av talet från tronen och förändringen av vakten lojalitetssvar. I Förenta staterna tjänar samma festligheter till följd av invigningen av presidenten, fyra juli-orationer och minnesdagen av presidenterna George Washington och Abraham Lincolns födelsedagar.
Således är främjandet av lojalitet från alla regeringar, både demokratiska, auktoritära och totalitära, ett omfattande aldrig slutande jobb. Frågan om lojalitet verkar ha fått en ganska distinkt karaktär och ibland en överdriven betoning i USA. Både historien och modern utveckling har bidragit till detta. Thomas Jeffersons övertygelse om att Amerika inte borde vara utan uppror vart 20 år och att "frihetens träd måste då och då uppdateras med patriots och tyranners blod" kom i konflikt med Sedition Act (1798), som gav straff för ”alla falska, skandalösa och skadliga skrifter
mot USA: s regering, eller något av kongressens hus
eller presidenten. ”
I ett försök att säkra lojalitet har totalitära system accepterat Jean-Jacques Rousseaus rekommendationer om att det inte bör finnas några oberoende föreningar i staten, eftersom de bildas på dess bekostnad. Däremot tolereras en mängd olika sådana grupper i demokratier inte bara utan uppmuntras också eftersom de alla, undantagna subversiva, bidrar till bildandet av nationell lojalitet. Lojaliteter till icke-nationella grupper, såsom Jehovas vittnen, kan till och med tillåtas ha företräde framför den högsta symbolen för nationell lojalitet, vilket framgår av den amerikanska högsta domstolens motstånd mot obligatoriska flagghälsningar i offentliga skolor (West Virginia State Board of Education v Barnette, 1943). Dessa fenomen störde emellertid inte dem som, liksom historikern Arnold Toynbee, tog en djupt syn på nationalismen och föreslog att nationella lojaliteter till slut måste överföras till mänskligheten som helhet. Först då skulle det vara möjligt att inse vad den amerikanska filosofen Josiah Royce kallade ”hoppet för det stora samhället.”
